Номер провадження № 33/785/664/13
Головуючий у першій інстанції Лупенко
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2013 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 2 курсу ХГЄУ, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби, за те, що він 13.07.2013 року о 23 годині 50 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, кидався у бійку, вдарив її головою у ніс, тим самим вчинив насильство в сім'ї.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та просить її скасувати, а провадження закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.
В судовому засіданні мати ОСОБА_2 підтвердила факт адміністративного правопорушення, але пояснила, що працівники міліції не правильно відображені обставини справи.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку про те, що не має підстав для скасування постанови районного суду.
Як видно з постанови, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 114178 від 14.07.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно вказав, що згоден з адміністративним правопорушенням (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 6), рапортом співробітника міліції (а.с. 7), висновком ДІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ м. Одеси, пояснення ОСОБА_2 (а.с. 8) та пояснення самого правопорушника (а.с. 9).
Ці докази, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП по справі суд обґрунтовано визнав достовірними.
Доводи скаржника про те, що районний суд в порушення закону постановив рішення, спростовуються матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби - без змін.
Суддя апеляційного
суду Одеської області /підпис/ В.А. Берназ
Копія вірна
Суддя В.А. Берназ
