Справа № 2-01666/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Токар М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.08.2007 р. між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 657 про надання кредиту в сумі 2479,45 гри.
На виконання Кредитного договору та відповідно до Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. Кредитна спілка «Полтава і полтавці»прийняла на себе зобов'язання надати боржнику кредит строком на 24 місяців з 08.08.2007 р. по 08.08.2009 р., а боржник, згідно п.п. 1 п. 1.4. погасити кредит та відсотки за користування кредитом.
Позичальником було порушено Графік погашення кредиту. Згідно п.6.2 договору при порушенні строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у графіку погашення кредиту більше ніж на три дні - Кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то Кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, вказану в п.1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Боржнику 08.04.2011 р. було надіслано лист-попередження стосовно заборгованості по кредиту з вимогою погасити заборгованість до 18.04.2011 р., але заборгованості за кредитом не погашена.
На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 657 від 08.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 428 від 04.08.2007 року, та між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №427 від 08.08.2007 року. Згідно даних договорів, поручитель на добровільних засадах зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржника у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафних санкцій та відшкодування збитків. На підставі Договорів поруки №427 від 08.08.2007 року, № 428 від 04.08.2007 р та п.1 ст.554 ЦКУ боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручителям 08.04.2011р. булі надіслані листи-попередження стосовно порушення графіку погашення кредиту Позичальником і вимогою погасити заборгованість по кредиту до 14.04.2011р., але поручителі не погасили заборгованості.
Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості 4639,20 грн., з яких, заборгованість за основною сумою кредиту 2479,45 грн. 97 коп., нарахованих процентів 2159,75 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі на вимога наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти нарахованої заборгованості, так як вважає, що вона є значно меншою.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 08.08.2007 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 08.08.2009 (а.с.4).
На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 657 від 08.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір поруки № 428 від 04.08.2007 року (а.с.8), між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки та №427 від 08.08.2007 року (а.с.7)
Відповідно п.п. 1.1. Кредитного договору № 657 від 08.08.2007 р. залишок по основній сумі кредиту складає 2479,45 грн., остання проплата проводилася 30.03.2010 року, тобто сума нарахованих відсотків за день складає 3,71 грн. щоденно (2479,45х0,15=3,71).
Згідно п.п. 6.2 зазначеного Кредитного договору за період з 04.04.2010 р. по 04.05.2010 р., тобто за перший місяць порушення строків сплати, сума нарахованих процентів подвоюється і становить 237,44 (3,71х32 дні прострочення х 2 подвійний відсоток = 237,44).
Відповідно п.п. 6.2. зазначеного Кредитного договору за період з 05.05.2010 р. по 22.08.2011 р., тобто за прострочення після першого місяця порушення строків сплати, сума нарахованих процентів потроюється і становить 1224,30 грн. (3,71х673 днів прострочення х 3 потрійний відсоток = 1224,30 ).
За період з 04.04.2010 р. по 22.08.2011 р. додатково стягнути відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,5% від суми кредиту, що становить 1748,01 грн. (2479,45 грн.х 0,5%х141 днів = 1748,01 ).
Загальна сума заборгованості за відсотками по кредиту становить 2159,75 грн.
Всього заборгованість за Кредитним договором № 657 від 08.08.2007 р. становить 4639грн. 20 коп.
Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення подвійного та потрійного розміру процентної ставки, а також стягнення додаткових 0,5% від суми кредиту, у випадку звернення до суду, підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Тобто подвійний та потрійний розмір процентної ставки нарахований від суми кредиту за своєю правовою природою є неустойкою.
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на ступінь виконання зобов'язання, зокрема, те, що частина боргу погашена, відповідач сплачувала кошти а також зважаючи на той факт, що заявлена сума штрафних санкцій значно перевищує розмір самого кредиту, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, обмежившись процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог остання проплата проводилася 30.03.2010 р., і позичальником було також сплачено частину нарахованих процентів в період з 04.04.2010 р. по 22.08.2011 р. в розмірі 1050,00 грн., тобто прострочення заборгованості по процентам по дням, згідно розрахунку, складає з 04.04.2010 р. по 04.05.2010 р. - 32 дня та з 05.05.2010 р. по 22.08.2011 р. - 141 день, всього 173 дня, тому відповідач має прострочену заборгованість по процентам в сумі 641,83 грн. (173х3,71=641,83).
Суд вважає, що за даних підстав загальна сума, за Кредитним договором № 657 від 08.08.2007 р., яка підлягає стягненню , складає 3121,28 грн. з яких:
-2 479,45 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;
- 641,83 грн. заборгованість по простроченим процентам.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд вважає, що загальна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача солідарно з кожним поручителем, оскільки було укладено два різних договори поруки.
Згідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України, тому з відповідача підлягає стягнення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,549, 551, 554 ЦК України, ст.ст. 10-14, 60, 88, 209, 212-215, 209, 218, 292 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці»задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»за кредитним договором № 657 від 08.08.2007 р. наступну суму заборгованості:
- 2 479,45 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;
- 641,83 грн. заборгованість по простроченим процентам;
всього - 3121,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судовий збір в сумі 51 грн. в рівних частинах по 17 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. в рівних частинах по 40,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:І. С. Кіндяк
