2/754/750/13
2603/15596/12
УХВАЛА
Іменем України
14.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 квітня 2013 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли матеріали зустрічної позовної заяви (а.с 131-134).
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст і предмет вимог, з приводу вирішення яких просить суд постановити судове рішення. Позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або у відповідності до ст. 61 ЦПК України зазначити підстави звільнення від доказування.
Як вбачається із змісту поданої зустрічної позовної заяви - позивачем за зустрічним позовом не зазначено відповідача (ів) за зустрічним позовом. Із змісту позовних вимог не зрозуміло до кого дані вимоги висунуто.
Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, зустрічну позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 24 квітня 2013 року була отримана позивачем 24.04.2013 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 137).
Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надіслано нову редакцію зустрічної позовної заяви, проте фактично в повному обсязі недоліки позову не усунуто, а саме із змісту поданої зустрічної позовної заяви - позивачем за зустрічним позовом не зазначено відповідача (ів) за зустрічним позовом. Із змісту позовних вимог не зрозуміло до кого дані вимоги висунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Г.Таран
