Про стягнення заборгованості в сумі 21054 - Господарський суд Івано-Франківської області - Гриняк Б. П.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 р. Справа № 909/1175/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора, проспект Л. Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, вул. Підвальна,20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " Артур", вул. Пушкіна ,8 , м. Калуш , Івано-Франківської області , 77300

про стягнення заборгованості в сумі 21054,33 грн., з них: 19195,21 грн. - заборгованість по орендній платі, 1859,12 грн. - пеня

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою № 75-4579 вих-13від 04.10.2013 року (вх. № 10039/13 від 09.10.2013 року) звернувся Калуський міжрайонний прокурор в особі, Калуської міської ради, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " Артур" про стягнення заборгованості в сумі 21054,33 грн., з них: 19195,21 грн. - заборгованість по орендній платі, 1859,12 грн. - пеня

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку відправникові видається фіскальний чек з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Отже, після внесення змін до ст.56 ГПК України належним доказом направлення копії позовної заяви та додатків до неї є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Калуським міжрайонним прокурором в порушення вимог п. 2, ч. 1 ст. 57 ГПК України не додано до позовної заяви належних доказів відправлення позивачам позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви Калуським міжрайонним прокурором не надано суду обгрунтованого розрахунку позовних вимог, а з інформації щодо заборгованості згідно договору поданої Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша суд не має можливості встановити правильність нарахування заборгованості по орендній платі та пені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор є позивачем у випадку відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або за відсутністі у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду. Однак в спірній ситуації органами уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є: Калуська міська рада та Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша.

Враховуючи наведене, суд вважає, що така позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду позовну заяву за № 75-4579 вих - 13 від 04.10.2013 року (вх. № 10039 від 09.10.2013 року) та додані до неї документи Калуському міжрайонному прокурору .

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 14.10.13