Справа № 2610/19896/2012
Провадження №2/761/1683/2013
РІШЕННЯ
іменем України
15 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Клим Т.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав.
Відповідач не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направив.
Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2002 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Через наявність різних поглядів на спільне життя, відсутність почуття кохання та взаємоповаги, прояву необґрунтованої агресії зі сторони відповідача, яка інколи переходила у бійку, відсутність порозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття взаємоповаги і кохання, з червня 2012 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали.
Позивачка намірів зміни прізвища не висловила, а проти подальшого надання строку на примирення заперечувала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 174, 209, 213-215, 218, 224-228, 292-294 ЦПК України суд ,-
вирішив:
позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 березня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 04 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
