печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2273/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2013 Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Ковалевська А. П.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року по цивільній справі № 2-2859/10 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року по цивільній справі № 2-2859/10 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат. Дана заява мотивована тим, що відповідачу не зрозуміло: що йому необхідно виконувати чи рішення суду чи умови кредитного договору, чи не буде порушенням умов кредитного договору виконання рішення суду та чи припиняються у відповідача перед позивачем зобов'язання за кредитним договором ухваленням рішення суду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, наведених вище.
До судового засідання представник позивача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд розглянув дану заяву у відсутність представника позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва 19 травня 2010 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 153 276 грн. 29 коп., сплачені позивачем судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 76-78).
Дане рішення є зрозумілим для виконання і не потребує додаткового роз'яснення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі, в зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 9 лютого 2012 року (а.с. 118-120).
В зв'язку з цим підстав, для роз'яснення рішення суду немає.
Окрім того, питання, по яким просить відповідач роз'яснити рішення суду, виходять за межі ухваленого рішення, оскільки відповідач в такий спосіб просить надати йому юридичну консультацію. Надання юридичної консультації виходиться за межі повноважень суду, передбачених ст.ст. 47, 54, 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки суддя (суд) здійснює правосуддя. Інших функцій, зокрема, і надання консультацій учасникам процесу, законом не передбачено. Для цього відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що лише адвокати забезпечують здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі.
А тому, підстав для роз'яснення виконаного рішення суду від 19 травня 2010 року немає.
Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року по цивільній справі № 2-2859/10 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяБатрин О.В.
