Справа № 106/5967/13-к
Провадження № 1-кп/106/418/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим
в складі: головуючого судді- Кабаль І.І.
за участю секретаря - Данелян М.А.
прокурора - Плаксіна А.К.
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисника- АДРЕСА_1.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Євпаторії кримінальне провадження № 12013130080000942 від 21.02.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторії, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст.89 КК Украни не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.02.2013 року, близько о 18:00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля кафе «Олів`є» на вул.Інтернаціональній в м.Євпаторії, скориставшись тим, що біля входу в кафе відбувався конфлікт двох незнайомих йому жінок, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, з незнайомим йому чоловіком, та побачивши на прилавку, розташованому неподалік від кафе, мобільний телефон марки «Nokia 300» у чорному лакованому чохлі, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 1150 гривень.
28.08.2013 року була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої : обвинувачний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 2650 гривень, у зв`язку з чим жодних претензій будь-якого характеру потерпіла до обвинуваченого не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом'якшують покарання є: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, не судимого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 28 серпня 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя І.І.Кабаль
