ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Київ
01 лютого 2013 року№2а-16347/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1доОболонської районної у місті Києві державної адміністраціїпровизнання дій протиправними та скасування розпорядження в частині,ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Оболонська РДА, відповідач), в якій просить:
- визнати дії Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації протиправними;
- скасувати пункт 2 розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №903 від 06 жовтня 2008року.
Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року вище вказаний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до суду:
- приведену у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частині зазначення відповідача та залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі - вимога №1);
- копій позовної заяви та доданих до неї документів у кількості, що відповідає кількості осіб, які мають приймати участь у судовому вирішенні даного спору (відповідач та третя особа).
21 грудня 2012 року (передано на розгляд 01 лютого 2013 року) на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 12 грудня 2012 року позивачем отримано копію ухвали суду від 03 грудня 2012 року.
Ухвала суду від 03 грудня 2012 року позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що останній погодився з вимогами вказаного судового рішення.
Водночас, 21 грудня 2012 року (передано на розгляд 01 лютого 2013 року) на розгляд суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, до якого позивачем додано дві копії адміністративного позову з додатками, проте зазначено про безпідставність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимогу №1 зазначеної судової ухвали та не вказано відповідачем особу, яка має адміністративну процесуальну правосуб'єктність і могла б відповідати за вказаними вимогами позивача.
Отже, станом на 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою суду від 03 грудня 2012 року у зазначеному позові, у повному обсязі не усунув.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження в частині, - підлягає поверненню позивачу.
Водночас, зазначені обставини не позбавляють ОСОБА_1 права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження в частині - повернути позивачу.
Копію даної ухвали, скаргу, позовну заяву та додані матеріали надіслати на адресу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька
