ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2013 року
м. Київ № 826/15085/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 вересня 2013 року надійшов позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду (також далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (також далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення ведення робіт філії відповідача до усунення порушень законодавства та отримання в установленому порядку рішення про відновлення роботи.
У ході розгляду позову та доданих до нього документів судом виявлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв’язку з чим 25 вересня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позову шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та письмової заяви із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.
До суду 21 жовтня 2013 року через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позову.
При цьому, згідно з актом від 21 жовтня 2013 року № 549 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача, не виявилося платіжного доручення від 16 жовтня 2013 року № 329.
Таким чином, враховуючи викладене, до встановленого судом строку виявлені недоліки позову позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовом та усіма доданими до нього документами, а також копією акту № 549 від 21 жовтня 2013 року направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
