Справа № 3-10125/12
№2609/26983/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Алексєєва В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина Нідерландів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 власник Холдингової компанії «Рюнвельж Бехір б.в.»,
за ст. 339 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2011 року в зоні діяльності митного поста «Київ-аеропорт» Київської регіональної митниці з України до Німеччини рейсом авіакомпанії «Візейр»WU6091 слідував громадянин Нідерландів ОСОБА_1, який під час проходження митного контролю обрав режим «Зелений коридор»без заповнення митної декларації.
Відповідно до ст. 68 Митного кодексу України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.
Під час огляду багажу вказаного громадянина у його валізі було виявлено кольє жовтого металу яке містить клеймо -750 проби, овальної форми інкрустоване сімома прозорими ограненими камінцями (орієнтовна вага -20,5 гр.) яке знаходилось у дерев'яній подарунковій коробці червоного кольору торгової марки BOERMANS Atelier Juwelier Diamantair (а.с. № 7).
У ході опитування вказаний громадянин повідомив посадову особу митного органу, що переміщував вказаний товар як подарунок для своєї нареченої, що власноруч зазначено в протоколі про порушення митних правил (а.с. № 6).
Враховуючи вимоги Переліку предметів, віднесених до особистих речей громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 № 1652, зазначені товари не можуть бути віднесені до особистих речей, переміщуваних громадянами через митний кордон України.
Крім того, статтею 252 Митного кодексу України та статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 № 2681 визначено перелік товарів, що звільняються від оподаткування при ввезенні на територію України.
Даний предмет знаходився в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей, без ознак приховування.
Зазначений товар при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України.
Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не звертався.
Також, у ході опитування вказаний громадянин повідомив посадову особу митного органу, що золоте кольє коштує 500 євро, що також власноруч зазначено в протоколі про порушення митних правил (а. с. 6).
Статтею 252 Митного кодексу України та статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 № 2681 визначено, що звільняються від оподаткування при ввезенні на територію України товари, сумарна вартість яких не перевищує 200 Євро.
Товари вартістю понад 200 Євро (з 01.06.12 понад 500 євро) при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», а також, враховуючи курс НБУ станом на 28.08.2011 року 1 євро становив 11.49809 грн., вартість предмету правопорушення, яка включає в себе митну вартість визначену на підставі ст. 249 (ст. 368 чинного з 01.06.12) Митного кодексу України та митні платежі становить -8 278,63 грн. (а. с. 27).
Своїми діями вказаний громадянин порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення товарів, які є предметами порушення митних правил, без заповнення митної декларації (Постанова КМ України від 15.07.1997 за № 748).
Таким чином дії громадянина ОСОБА_1 призвели до порушення встановленого відповідно до ст. 68 Митного Кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.
Зазначені дії гр. ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 Митного кодексу України, у зв'язку з чим складено протокол про порушення митних правил № 1205/10000/11.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та конфісковано в дохід держави предмети правопорушення.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29.12.2011 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року скасовано та матеріали справи направлено до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.
В ході додаткової перевірки було встановлено, що за згодою ОСОБА_1 протокол було складено за участю перекладача -головного інспектора Бабича Віталія Михайловича, який спілкувався англійською мовою. Також звертаємо Вашу увагу на те, що на шостій сторінці протоколу про порушення митних правил № 1205/10000/11 ОСОБА_1 власноруч надав пояснення англійською мовою, що підтверджує факт володіння мовою, якою з ним спілкувались під час складання протоколу про порушення митних правил.
27.02.2012 року відповідно до службової записки начальника митного поста «Київ-аеропорт»Кондратюка О.М. з'ясовано, що дії працівників митного поста під час зупинення громадянина ОСОБА_1, митного огляду його речей, складання протоколу про порушення митних правил, а також під час перекладу протоколу на англійську мову відповідають вимогам чинного законодавства (а. с. 52-54).
22.03.2012 року була винесена постанова про призначення експертизи щодо визначення вартості безпосереднього об'єкту правопорушення (а. с. 56-57).
Відповідно до висновку спеціаліста кольє виготовлене із жовтого золота 750 проби зі вставками 7 діамантів, загальна вага виробу -20,51 г., загальна вартість ювелірного виробу із дорогоцінного металу становить - 19 500 грн. (а. с. 58-64).
Представник ОСОБА_1, в судовому засіданні проти складеного протоколу про порушення митних правил заперечував, та просив закрити провадження, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав, з урахуванням вимог статті 38 КМ України.
Прокурор в судовому засіданні складений відносно ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 339 МК України порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, а бо товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В свою чергу, суд критично ставиться до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки таке не містить підтверджень.
В той же час згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 323 Митного кодексу України конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, може застосовуватися як основний і як додатковий вид стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Проте, враховуючи обставини, що встановлені під час розгляду справи, пояснення представника ОСОБА_1, беручи до уваги вартість предмета порушення митних правил, суд приходить до висновку про недоцільність конфіскації безпосереднього предмета порушень митних правил у вигляді кольє виготовлене із жовтого золота 750 проби зі вставками 7 діамантів, загальна вага виробу -20,51 г., оскільки такий захід адміністративного стягнення не відповідатиме меті та правилам накладення адміністративного стягнення в контексті ст. 23 та ст. 33 КпАП України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення громадянина Нідерландів ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України слід закрити.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 339 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Нідерландів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 339 Митного кодексу України - закрити.
Предмет порушення митних правил кольє виготовлене із жовтого золота 750 проби зі вставками 7 діамантів, загальна вага виробу - 20,51 г., який відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1205/10000/11 від 22.08.2011 вилучено та знаходиться на відповідальному зберіганні в касі Київської регіональної митниці за адресою м. Київ, бул. І. Лепсе б. 8-а - повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Зінченко С.В.
