Справа № 0310/976/2012 Провадження №33/0390/344/2012 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ст.352 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю прокурора Шевчука В.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, жителя АДРЕСА_1, на постанову Любомльського районного суду від 29 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в доход держави 50000 Євро на суму 465908,60 гривень.
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, слідуючи 04 грудня 2008 року з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Ауді А8», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 50000 Євро, що за офіційним курсом НБУ становило 465908,60 гривень.
По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, яку постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03.03.2012 року закрито в зв'язку з набуттям чинності Закону України від 15.11.2011 року № 4025-VI.
У поданій 13 листопада 2012 року апеляції захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він, захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не були повідомлені про час та місце розгляду справи, копію постанови суду захисник ОСОБА_6 отримав 21 серпня 2012 року, він дізнався про дану постанову випадково 27 серпня 2012 року, а сам ОСОБА_3 дізнався про постанову наприкінці вересня 2012 року. Крім цього, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, також повернути ОСОБА_3 вилучені у нього кошти в сумі 50000 Євро. Зазначає, що суд, не повідомивши ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, порушив право на захист останнього, вимоги ст. 268 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До початку розгляду апеляційної скарги 10 грудня 2012 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про те, що подану апеляційну скаргу він відкликає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити.
Апеляційну скаргу на постанову Любомльського районного суду від 29 березня 2012 року повернути апелянту - захиснику ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.М.Клок
