Справа № 703/3691/13-к р.
1-кп/703/163/13 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
потерпілого ОСОБА_1
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 12013250230001211 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше судимого:
- 29 вересня 1998 р. Смілянським районним судом Черкаської області, за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 16 листопада 2005 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 23 дні, -
- за ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3, 21 травня 2013 року близько 19 год., будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території будинковолодіння АДРЕСА_1 незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем марки «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тим, що потерпілого не було вдома, заволодів його автомобілем, але того ж вечора був затриманий працівниками ДАІ.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, який хоча скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, автомобіль повернув власнику, крім того, має незадовільний стан здоров»я, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від покарання з випробуванням.
Суд вважає, що заподіяння потерпілому ОСОБА_1 шкоди на суму 11118 грн. 66 коп. підлягає виключенню з обвинувального акту, оскільки ця сума відображає залишкову вартість автомобіля на момент незаконного ним заволодіння. Проте, реальної шкоди потерпілому протиправними діями обвинуваченого заподіяно не було, оскільки автомобіль при вчинення даного злочину пошкоджений не був. Підлягає виключенню з обвинувального акту і посилання слідчого на заволодіння ОСОБА_3 автомобілем ОСОБА_1 з корисливих мотивів, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 289 КК України не передбачає такого елементу складу даного злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з»являтись в ці органи на реєстрацію.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов»язання, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 22 травня по 16 липня 2013 року.
Речовий доказ по справі: автомобіль «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці (т. 2 а.с.69); мобільний телефон «Нокіа», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ (т. 2 а.с.66) - повернути ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: О. І. Гибало
