АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/774/101/13 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 121 ч.1 Суддя Тимченко С.О.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:
головуючого -судді Кузьменко В.М.
суддів: Кислого М.М., Власкіна В.М.
при секретарі Ісаєнко Є.В.
за участю прокурора Харів Н.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Міністерства охорони здоров ?я України витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 1306 грн. 16 коп. і 50 478 грн. 47 коп.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 27.05.2012 року близько 13 години 30 хв. на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_2 три удари кулаком правої руки в область живота, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляціях:
- прокурор просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд через м'якість призначеного покарання засудженому, а також через те, що особа засудженого невстановлена;
- в основній апеляції засуджений, не оскаржуючи правильність кваліфікації своїх дій, посилається на суворість призначеного покарання, а також на те, що було порушено його право на захист, оскільки у нього нема освіти і цією обставиною скористалися слідчі органи, примушуючи його підписувати документи, зміст яких він не знав, просить вирок скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. В додатковій апеляції засуджений посилається також на те, що вирок суду щодо нього є незаконним, просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що суд неправильно дав оцінку показанням потерпілої ОСОБА_3, а також порушив його право на захист.
В своєму запереченні потерпіла ОСОБА_3 просить засудженого ОСОБА_1 суворо не карати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої апеляції, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, вважав за необхідне вирок суду скасувати, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і засудженого ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що особа засудженого не встановлена. В матеріалах справи є лише ксерокопія запису акту про народження з виправленнями, але цей документ не посвідчує особу, оскільки не має фотографії, а інші дані відсутні (а.с. 39). Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей і в підтвердження цих обставин слідству були надані ксерокопії свідоцтва про народження дітей, де взагалі батько дітей вказаний ОСОБА_4 (а.с.50-51).
При вказаних обставинах не можна визнати вирок суду законним і обґрунтованим, а тому рішення суду підлягає скасуванню і справа направленню на нове досудове розслідування під час якого слідству необхідно належним чином встановити особу засудженого, перевірити інші обставини і доводи, які були викладені в апеляціях засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи, та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року щодо останнього скасувати через суттєве порушення норм кримінально-процесуального закону і кримінальну справу направити прокурору м. Павлограда Дніпропетровської області на додаткове досудове слідство.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - утримання під вартою, залишити без зміни.
Судді:
