Справа № 1/2609/1297/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О. при секретарі судового засідання Моргушко Л.В., за участю прокурорів Ляцевича В.В., Вигівської Л.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час попереднього розгляду справи прокурори Ляцевич В.В. та Вигівська Л.В. просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 Прокурори заперечили проти задоволення такого клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 Прокурори заперечили проти задоволення такого клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Обвинуваченим ОСОБА_3 також заявлено два письмові клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, яке підтримали захисник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 Прокурори заперечили проти задоволення такого клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 при їх вирішенні покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання призначення справи до судового розгляду покладається на розсуд суду.
Крім того обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд с постійного місця проживання, або на будь-який інший.
Прокурори заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Захисник ОСОБА_2 просить суд його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що вона підсудна Солом'янському районному суду міста Києва. Підстав для її зупинення чи закриття на даний час не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року. Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності до вимог КПК України в редакції 1960 року.
Вважаю також, що письмові клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування не підлягають задоволенню на стадії попереднього розгляду справи, оскільки під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду на даний час не встановлено.
Крім того, для з'ясування підстав, на які в своїх клопотаннях посилаються ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, необхідно провести дослідження та надати оцінку доказам у кримінальній справі, що можливо зробити лише на стадії судового розгляду справи.
Таким чином, підстав для повернення справи прокурору на додаткове розслідування на даний час не вбачається. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні. У зв'язку з чим клопотання ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.
Крім того вважаю, що запобіжний захід обвинуваченим у кримінальній справі на даний момент обрано вірно та не вбачаю підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд с постійного місця проживання, або на будь-який інший.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, КПК України в редакції 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - відмовити.
Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох осіб в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 18 грудня 2012 року на 11 год. 30 хв. з участю прокурора.
В судове засідання доставити підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, викликати підсудного ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15, представників потерпілого ОСОБА_16, ОСОБА_17, представника цивільного позивача ОСОБА_18, свідків, відповідно до списку, наявного в додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Солом'янського районного суду
міста Києва Мартинов Є.О.
