ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 квітня 2013 року Справа №14/01-10/1523
вх. № 7160/13 від 09.04.2013
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду подання
заявника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції
про надання дозволу на реалізацію приміщень боржника
для задоволення вимог стягувачів із виплати заробітній платі
у справі за заявою
ініціюючих кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
до боржника кредитної спілки "Фортеця"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренко Є.І. (далі - відділ ДВС) звернувся до суду з поданням від 09.04.2013 №14382 ДВ-13 про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, належного боржнику, для погашення вимог по заробітній платі перед працівниками. Підставою внесення подання вказано ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".
Однак, ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не уповноважує на внесення такого подання, а ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає обов'язки державного виконавця у п'яти абзацах частини другої та права державного виконавця у двадцяти підпунктах частини третьої, право на внесення поданняу цій ст.11 передбачено лише п.10 ч.3 у випадку потреби "звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання".
Таким чином, вказані підстави звернення з таким поданням є нікчемними.
Крім того, державний виконавець Назаренко Є.І., цитуючи у поданні ухвалу суду від 14.08.2012 про те, "що будь-який розподіл коштів, належних КС "Фортеця" надалі, має здійснюватись за обгрунтованим клопотанням учасників провадження у справі про банкрутство боржника, розглянутим у відкритому судовому засіданні після винесення відповідного судового рішення за результатами його розгляду" у своєму поданні не наводить ніяких нових обгрунтувань крім тих, які вже неодноразово були предметом судового дослідження у ході вирішення питань про заходи забезпечення вимог кредиторів за його особистої участі, зокрема, про причини, по яким він надає перевагу у черговості виплати заробітної плати працівників, яка виникла після порушення провадження у справі і на які у відділі ДВС наявні виконавчі документи, перед заробітною платою працівників, які не мають виконавчих документів - обидві групи працівників включені до реєстру вимог кредиторів у одну чергу.
Заява не надіслана учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, за участю яких розглядаються питання у справі
Керуючись ст.4-1, п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 04.11.2012) суд -
УХВАЛИВ:
Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 09.04.2013 №14382 ДВ-13 повернути без розгляду та повернути з доданими документами заявнику.
Направити дану ухвалу ініціюючим кредиторам (4), розпоряднику майна, боржнику, а також рекомендованим листом Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржнику.
Суддя Хабазня Ю.А.
