ун. № 759/7458/14-к
пр. № 1-кп/759/322/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.
при секретарі: Мельник Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080002742 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора: Машковської В.Л., захисника: ОСОБА_2, обвинуваченого: ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 40 хв. 28.03.2014 р., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», на загальну суму 125 грн. 31 коп., однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з торгівельного прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: батарейки «Дюрасел», арт. 1138169, в кількості 3 шт., вартістю 14 грн. 78 коп. за 1 шт., батарейки «Дюрасел», арт. 1 138183, в кількості 3 шт., вартістю 26 грн. 99 коп. за 1 шт., а всього майна на загальну суму 125 грн. 31 коп., сховавши його до кишень своєї куртки. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1 28.03.2014 р. приблизно о 12 годині 40 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 28.03.2014 р. приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: батарейки «Дюрасел» в кількості 6 шт. на загальну суму 125 грн. 31 коп., сховавши їх до кишень своєї куртки. Не розрахувавшись на касі, пройшов повз неї та направився до виходу, де був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2007 року, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, а також враховує його відношення до скоєного, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2013 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2013 р. і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт і зобов'язати на строк до набуття вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме: з 19 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази по справі - батарейки «Дюрасел», арт. 1138169, в кількості 3 шт., вартістю 14 грн. 78 коп. за 1 шт., батарейки «Дюрасел», арт. 1 138183, в кількості 3 шт., вартістю 26 грн. 99 коп. за 1 шт., які передано на зберігання адміністрації супермаркету «Велика Кищеня» ТОВ «Фудмережа», залишити законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Новик В.П.
