Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14136/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2013 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - Швиденко В.А.,
з участю секретаря - Мацюк М.В.,
прокурора - Бабошиної Ю.В.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
представника потерпілого - ОСОБА_3,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Бабошина Ю.В., потерпілий ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3 ніяких клопотань не заявили і вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання стосовно повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Окрім цього, ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік додатків до обвинувального акту, серед яких, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв'язку з наступними порушеннями вимог ст. 291 КПК.
Так, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 є не конкретним, оскільки в ньому не вказано в чому саме полягає зловживання особи своїм службовим становищем, та який особистий інтерес мала особа, вчиняючи злочин, що є не допустимим та порушує право обвинуваченого на захист від пред'явленого обвинувачення.
Окрім цього, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 зазначено, що потерпілим по справі заявлено цивільний позов в розмірі 7 000 грн., однак з долученої позовної заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що сума заявленого позову складає 70 000 грн. Дану обставину суд розцінює, як порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначений в обвинувальному акті розмір завданих збитків не відповідає дійсному розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначеної потерпілим ОСОБА_2 в своїй позовній заяві.
Окрім цього, як вбачається з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, в ньому, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, вказані не всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зокрема такі, як внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин, призначення процесуального керівника, повідомлень учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснення процесуальної дії, заявлення цивільного позову потерпілим, тому, вищевказаний процесуальний документ є не повним та потребує дооформлення.
При цьому, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_1 стосовно того, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вірно вказаний час проведення процесуальної дії по допиту свідка ОСОБА_6, що в свою чергу свідчить про необхідність усунення побідних неточностей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст.395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяВ.А.Швиденко
