Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2-а/2703/1318/2012
15.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Радух Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача, Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі, 10.12.1999, посвідчення НОМЕР_2 від 16.08.2012.
представник відповідача, Громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" - у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка, на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Фисюк О.І.) від 11.10.12 по справі № 2-а/2703/1318/12
за позовом Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка (вул. Яблучкова, буд.12 кв.2, Інкерман, м. Севастополь, 99704)
до Громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" (вул.Леніна,28, оф.32, Севастополь, 99011)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 11.10.2012 у задоволенні адміністративного позову Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка до Громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь", - відмовлено. Стягнуто з Політичної партії "УДАР" судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 32,19 грн. (арк.с. 24).
Постанова суду мотивована тим, що стаття "Паромы, катера: цены на билеты прежние!" надрукована в громадсько-політичній газеті "Регіон Севастополь" №39 (398) від 05.10.2012 в розумінні частини четвертої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не є політичною рекламою і зазначені обставини не є порушенням законодавства про вибори народних депутатів України.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Політична партія "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка, яка діє через уповноважену особу ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (арк.с. 27).
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом неправомірно застосована частина четверта статті 68 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", а підлягає застосуванню частина третя цієї статті, згідно якої реклама послуг з використанням назв партій - суб'єктів виборчого процесу, також є політичною рекламою.
В судовому засіданні 15.10.2012 представник позивача - підтримав апеляційну скаргу, просив суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання, 15.10.2012, відповідач - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк. с. 35).
Згідно з частиною восьмою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, за наявними матеріалами.
Розглянувши справу в порядку статей 172-179, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 9943 від 09.06.2005 виданого Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, засновником громадсько-політичної інформаційної газети "Регіон-Севастополь" є Севастопольське регіональне відділення Партії регіонів (арк.с. 22).
Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17.11.2011, Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" № 2782-XII від 06.11.1992.
У спецвипуску №39 (398) від 05.10.2012 громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" була оприлюднена стаття "Паромы, катера: цены на билеты прежние!". В зазначеній статті репортаж про пуск нового морського катера на 600 місць по напрямку Артбухта - Північна сторона, повідомляється про вирішення суспільної проблеми - перевезення людей з Північної сторони до Артбухти й назад (арк.с. 6).
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" діяльність друкованих засобів масової інформації, пов'язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.
Відповідно до частини сьомої статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється розміщення політичної реклами в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою.
Відповідно до частини другої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо - та відео кліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до частини третьої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що стаття "Паромы, катера: цены на билеты прежние!" не може вважатися матеріалами передвиборчої агітації, оскільки її зміст не має направленості на спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію. По змісту статті вона є репортажем, який містить в собі повідомлення про конкретну подію та інформацію про осіб, які приймали участь в цій урочистій події, та наводяться цитати з їх виступів.
Оцінивши зміст статті "Паромы, катера: цены на билеты прежние!", яка була надрукована у спецвипуску №39 (398) від 05.10.2012 громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вона не є політичною, комерційною та соціальною рекламою одночасно в розумінні частини четвертої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", і зазначені обставини не є порушенням законодавства про вибори народних депутатів України.
Доводи позивача, що в статті "Паромы, катера: цены на билеты прежние!" рекламуються послуги з морських пасажирських перевезень - не спроможні і не заслуговують на увагу суду, не підтверджені належними та допустимими доказами, так як тематична спрямованість, програмні цілі цього друкованого засобу масової інформації є інформування читачів про суспільно-політичні процеси у місті, країні, світі.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 172, 177, частиною першою статті 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка, на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 11.10.12 по справі № 2-а/2703/1318/12 залишити без задоволення.
2.Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 11.10.12 по справі № 2-а/2703/1318/12 залишити без змін.
3.Стягнути з Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16,10 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна
