Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 2а/0124/643/2012 (0124/8962/2012)
26.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, офіційний спостерігач від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 Олександрівна- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, дільничної виборчої комісії №011015 одномандатного виборчого округу №7- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, ОСОБА_3 Панасівна- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
розглянувши матеріали справи № 2а/0124/643/2012 (0124/8962/2012) за апеляційною скаргою офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кулєшова О.І.) від 23.10.12
за позовом офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98662)
до дільничної виборчої комісії №011015 одномандатного виборчого округу №7 (вул.Московська, буд.19, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)
третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Офіційний спостерігач від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до дільничної виборчої комісії №011015 одномандатного виборчого округу №7, третя особа -ОСОБА_3 про визнання дії дільничної виборчої комісії № 011015 одномандатного виборчого округу № 7 щодо прийняття постанови № 6 ДВК № 011015 ОВО № 7 від 16 жовтня 2012 року «Про невиконання секретарем ДВК 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків»протиправними та такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу; визнання протиправною та скасування постанови № 6 дільничної виборчої комісії № 011015 одномандатного виборчого округу № 7 від 16 жовтня 2012 року «Про невиконання секретарем ДВК № 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків».
Вважає, що вказана постанова прийнята незаконно, викладені в ній обставини не відповідають дійсним обставинам, не обґрунтована, тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.12 у справі № 2а/0124/643/2012 (0124/8962/2012) в адміністративному позові офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 про визнання дії дільничної виборчої комісії № 011015 одномандатного виборчого округу № 7 щодо прийняття постанови № 6 ДВК №011015 ОВО № 7 від 16 жовтня 2012 року «Про невиконання, секретарем ДВК 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків»протиправними та такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу; визнання протиправною та скасування постанови № 6 дільничної виборчої комісії № 011015 одномандатного виборчого округу № 7 від 16 жовтня 2012 року «Про невиконання секретарем ДВК № 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків - відмовлено.
Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 26 10 2012 року представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно..
Згідно з пунктом 8 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 жовтня 2012 року дільнична виборча комісія № 011015 одномандатного виборчого округу № 7 прийняла постанову 6 «Про невиконання секретарем ДВК № 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків»
Як вбачається зі змісту цієї постанови, секретар комісії в порушення пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму не забезпечила завчасне виготовлення та надання членам комісії проектів рішень, додатків до них та інших документів, що призвело до суттєвих ускладнень у роботі комісії як колегіального органу, з чого також був зроблений висновок, що в порушення складеної присяги секретар ДВК ОСОБА_3 не виконала своїх обов'язків щодо належної підготовки засідань комісії, які відбулися 26 вересня, 6 жовтня 2012 року, без надання пояснень.
За прийняття вищевказаної постанови згідно із протоколом № 4 від 16 жовтня 2012 року дільничної комісії з 21 присутніх членів проголосувало 19-тю голосами за прийняття постанови, проти голосували 2 особи - ОСОБА_4 та сама ОСОБА_3
Суд першої інстанції, дослідивши докази, які надані сторонами по справі, та допитавши у судовому засіданні в якості свідків п'ять членів дільничної комісії, прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування у суду не має.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України». виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними ст. 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України»суб'єктами виборчого процесу є Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону.
Відповідно до вимог ч. 1, 4-6, 13 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Згідно ч. 15 ст. 33 цього Закону, - рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
Відповідно ч. 18 ст. 33 цього Закону, - ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом.
Відповідно до вимог ч. 1. 2, 7, 8 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України»документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати.
Згідно ч. 6, 7 ст. 33 цього Закону, - засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні документи, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.
Єдиний порядок роботи з документами визначає Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях з референдумів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року.
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку підготовку матеріалів до засідання комісії, оформлення та доопрацювання прийнятих на її засіданні документів, достовірність документування засідання комісії забезпечує секретар комісії. Проект порядку денного засідання комісії готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії, як правило, не пізніше ніж за день до засідання. Порядок денний після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов'язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводиться до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, референдумів, та в день виборів, референдумів - негайно. Матеріали до питань з порядку денного засідання для члена комісії складаються з проекту рішення (постанови, протокольного рішення) і додатків, якщо такі зазначені у тексті рішення (звернення, заява, роз'яснення, план, список, звіт, довідка тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд комісії. Членам комісії проекти рішень і додатків, якщо такі зазначені у тексті рішення, а також, у разі наявності, інші документи надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, однак не пізніше початку засідання. У разі неможливості з поважних причин подати матеріали до засідання в установлений строк секретар комісії завчасно повідомляє про це голову комісії.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 включена до складу ДВК № 011015, є секретарем комісії та прийняла присягу 26 вересня 2012 року.
З наданих суду заяв та актів, складених членами комісії 16 жовтня 2012 року вбачається, що секретар комісії ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, а саме: не забезпечує підготовку матеріалів до засідання комісії, оформлення та доопрацювання прийнятих на її засіданні документів, не надає їх завчасно для ознайомлення членам комісії, ігнорує розпорядження голови комісії.
Зазначені обставини підтверджені поясненнями членів комісії - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Оскільки, факти порушень своїх обов'язків секретарем комісії ОСОБА_3 також зафіксовані у постанові комісії від 16 жовтня 2012, члени комісії, які представляють різні політичні сили більшістю голосів прийняли оскаржовану постанову про невиконання секретарем дільничної виборчої комісії 011015 ОСОБА_3 своїх обов'язків, то висновок суду про прийняття ДВК постанови ві 16 жовтня 2012 року у межах своїх повноважень, є обґрунтованим.
Також, матеріали справи не містять доказів підтвердження позовних вимог ОСОБА_2
Безпідставними є і твердження позивача , що зазначені обставини були підставою для прийняття дільничною комісією постанови № 3 від 14 жовтня 2012 року, так як членами комісії 16 жовтня 2012 року, як вже судом зазначалося вище, були складені відповідні акти, які й стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.
Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Також, судова колегія зауважує, що позивачем при звернені до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом та до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою не було надано ніяких доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому, судова колегія вважає, що з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у справі № 2а-0124/545/12 у сумі 32,19 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 16,10 грн.
Враховуючи вищенаведе, оскаржуване рішення підлягає зміні на підставі пункту 2 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом включення до резолютивної частини другого абзацу щодо стягнення з позивача судового збору.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 195, 197, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 2 частини першою статті 201, частиною 2 статті 205, статтями 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.12 у справі № 2а/0124/643/2012 (0124/8962/2012) - залишити без задоволення.
2.Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.12 у справі № 2а/0124/643/2012 (0124/8962/2012) - змінити:
Доповнивши резолютивну частину другим абзацом постанови та викласти її у наступній редакції: "Стягнути з офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 32,19 грн."
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Стягнути з офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 16,10 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис Т.Р.Лядова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко
