Номер провадження № 33/785/690/13
Головуючий у першій інстанції Крикливий
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 червня 2013 року, о 08-25 годин, керував автомобілем «Mitsudishi Lancer», державний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду не згоден, оскільки суд рішення прийняв у його відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи, а також не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Просить поновити строк на оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції змінити та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.
У відповідності зі ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи на 22 липня 2013 року.
Таким чином, не сповістивши належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розглянувши справу у його відсутність, суд грубо порушив його права, передбачені ст.268 КпАП України.
За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.
Керуючись ст.ст. 38, 289, 293, 294 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - скасувати.
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.М. Желєзнов
