пр. № 1-кп/759/123/14
ун. № 759/1069/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Новик В.П.,
при секретарі: Мельник Ю.О.,
за участю прокурора: Сторожука В.П.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перекладача: ОСОБА_5
провівши в приміщені суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 січня 2014 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 30 січня 2014 року та ухвалою суду від 17 березня 2014 р. міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою, продовжено. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали думку захисників та, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі зміни їм запобіжного заходу зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії, що ставляться їм в провину.
З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2014 року.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новик В.П.
