Справа № 422/464/14к
Провадження № 11сс/782/63/14р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Луганськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - Горощука О.В.
Суддів: Романченко В.О., Луганського Ю.М.
за участю секретаря - Шипуліної К.О.
прокурора - Федоренко С.В.
потерпілої - ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області від 24.01.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_1 звернулася до Перевальського районого суду Луганської області із скаргою на постанову слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області від 24.01.2014 року скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого повернута особі, яка її подала, оскільки згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою вищевазаної статті і не порушується питання про поновлення цього строку.
Слідчий суддя вказав, що в матеріалах скарги та доданих до неї документах відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови слідчого від 01.10.2013 року, відсутній поштовий конверт чи поштове повідомлення про отримання кореспонденції, тому є всі підстави вважати , що скарга подана із пропуском строку на оскарження. Питання про поновлення строку адвокат не ставить.
Адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Перевальського району Луганської області від 24.01.2014 року.
Постановити нову ухвалу, якою перевірити доводи скарги щодо незаконності винесеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та постановити нове рішення про скасування постанови слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження.
Просить витребувати з прокуратури Перевальського району матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012030520000199 від 06.12.2012 року.
Вказує на те, що постанову слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження отримала 10.01.2014 року про що є відмітка Перевальського РВ ГУМВС в Луганськый області про вручення копії цієї постанови з печаткою Перевальського РВ ГУ МВС в Луганській області на останньому аркуші постанови без оформлення супровідного листа.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала вимоги апеляційної скарги свого захисника, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, постанова слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження та ухвала слудчого судді від 24 січня 2014 року являються законними, та обгрунтованими і для їх скасування немає підстав, думку слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора. Так скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла отримала постанову слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження 10.01.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою про вручення копії постанови з печаткою Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області.
20.01.2014 року адвокат ОСОБА_2 подала до Перевальського районного суду Луганської області скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Таким чином , звернувшись 20 січня 2014 року до суду зі скаргою на постанову слідчого адвокат не порушила строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких підстав , з урахуванням конституційного права на судовий захист, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не переконався у належності строків звернення до суду скаржника, та прийняв передчасне рішення про повернення скраги ОСОБА_2, пославшись на те, що вона пропустила строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і постановити нову ухвалу якою, направити зазначену скаргу адвоката ОСОБА_2 до Перевальського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Перевальського району Луганської області від 24.01.2014 року, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області Жиліна А.Є. від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012030520000199 від 6 грудня 2012 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС в Луганській області Жиліна А.Є. від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012030520000199 від 6 грудня 2012 року, такою, що подана в строк і підлягає розгляду, направити її до Перевальського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
Горощук О.В Луганський Ю.М. Романченко В.О.
