Справа № 825/148/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Тищенко М.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Прилуцька ОДПІ ДПС) і просить скасувати рішення Прилуцької ОДПІ ДПС про застосування фінансових санкцій від 05.12.2012 № 0000552303 про накладення на позивача штрафу у розмірі 3 400,00 грн. за зберігання з метою реалізації алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій. Свої вимоги позивач мотивує тим, що матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення не мають жодного відношення до позивача, оскільки алкогольні напої та тютюнові вироби, які виявили в магазині позивача під час перевірки належать ОСОБА_2 та постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, а тому рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та зазначив, що в зв'язку з порушенням позивачем абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: незаконне зберігання без відповідних дозвільних документів з метою реалізації алкогольних та тютюнових виробів до позивача правомірно застосовано штраф в розмірі 3 400,00 грн., а тому рішення Прилуцької ОДПІ ДПС про застосування фінансових санкцій від 05.12.2012 № 0000552303 скасуванню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як фізична особа-підприємець 12.09.2006 зареєстрований Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області та являється платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтвом про сплату єдиного податку (а.с.8-9).
15.09.2012 працівником відділу ГВПМ Прилуцької ОДПІ при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, АДРЕСА_1 в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність позивач виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, за результатами якої складено протокол серії КН № 977637 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно позивача. Від підпису та пояснень в даному протоколі позивач відмовився (а.с.15). Відповідно до протоколу вилучення речей і документів від 15.09.2012 (від підписання якого ОСОБА_2 відмовилась) в присутності останньої відділом ГВПМ Прилуцької ОДПІ в магазині позивача проведено вилучення речей і документів, а саме: алкогольної та тютюнової продукції (а.с.36-37). Згідно відібраних пояснень від 15.09.2012 працівниками ГВПМ Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 зазначила, що з 2010 року неофіційно працює продавцем у магазині, який розташований в АДРЕСА_1 та належить позивачу. В даному магазині позивачем реалізовується підакцизна група товарів, а саме: горілчані та тютюнові вироби, ліцензія на торгівлю яких відсутня (а.с.38).
Відносини у сфері виробництва та обігу алкоголю і тютюну регулюються Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР».
Відповідно до п. 5 вищезазначеного порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Розглянувши дані матеріали відділу ГВПМ Прилуцької ОДПІ, Прилуцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 05.12.2012 № 0000552303, яким згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (зберігання з метою реалізації алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії) (а.с.10-11).
Досліджуючи позовні вимоги, судом встановлено, що відповідно до договору на виконання робіт (підряду) від 13.09.2012 укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання прийняла на себе зобов'язання виконати наступні роботи: сортування продуктів, складання тари, прибирання магазину та прилеглої території (а.с.41).
Також, 21.09.2012 ОСОБА_2 надані пояснення, в яких зазначено, що остання в магазині позивача за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, АДРЕСА_1 перебуває на стажуванні в якості продавця та виявлені при перевірці алкогольні напої та тютюнові вироби належать їй особисто, які були придбані за декілька днів до перевірки на оптовій базі біля вокзалу в м. Прилуки з метою подальшої реалізації в магазині позивача. Дані товари продавались мешканцям с. Нова Гребля без відома позивача, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 (а.с.13-14).
Однак, необхідно зазначити, що згідно довідки Новогребельської сільської ради № 12 від 04.02.2013 ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2 дійсно працює технічним працівником в Новогребельському сільському клубі з 01.04.2010 і по даний час (а.с.39).
Крім того, в довідці № 183 від 08.10.2012 Новогребельської сільської ради зазначено, що нежитлова будівля, а саме: магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є майном пайовиків пайгоспу імені Орджонікідзе, яке на даний час передано до СГОК «Новогребельський-1» (а.с.40).
А отже, враховуючи вищезазначене з матеріалів справи не вбачається факту перебування ОСОБА_2 з позивачем у трудових відносинах, а саме на посаді продавця в магазині позивача.
Крім того, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу правопорушення. Даною постановою встановлено наступні обставини. У судовому засіданні ОСОБА_1 (позивач) пояснив, що не знав про те, що в магазині, де він здійснює підприємницьку діяльність знаходилися тютюнові вироби та алкогольні напої, ніякого відношення до них не має. Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_2, що були відібрані працівниками Прилуцької ОДПІ 18.09.2012, вона пояснила, що проходила стажування у магазині, розташованому в АДРЕСА_1, під час якого, за декілька днів до перевірки, особисто придбала та зберігала в магазині тютюнові вироби та алкогольні напої з метою подальшого збуту їх жителям села, без відома ОСОБА_1 (позивача). Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 (позивача) відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки з пояснень вбачається, що не він, а ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними напоями без наявності відповідних документів (а.с.12).
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, виходячи з вищенаведених доказів, судом встановлено, що позивачем не було порушено вимог Закону № 481/95-ВР, а саме не здійснювалось зберігання з метою реалізації алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам Прилуцькою ОДПІ, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій від 05.12.2012 № 0000552303.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій від 05.12.2012 № 0000552303 на суму 3 400,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 12 коп.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Тихоненко
