ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 лютого 2013 р. № 912/264/13-г
Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С. розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива", смт. Лисянка Черкаської області
до приватного сільськогосподарського підприємства "Елен", смт. Новоархангельск Кіровоградської області
про стягнення 41145,87 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Елен" заборгованості за договором поставки ЗЗР в кредит №11 від 23.04.2012 року в сумі 41145,87 грн., з яких основний борг 32000,00 грн., 1683,29 грн. пеня, 3366,58 грн. 30% річних, 4096, 00 грн. відсотки за користування товарним кредитом, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" надало разом з позовом копію фіскального чеку №2834 від 06.02.2013 року. Однак, позивачем не додано опис вкладення в цінний лист, як того вимагають норми Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює встановити факт надіслання відповідачу саме копій позовної заяви з додатками.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, господарський суд звертає увагу позивача на те, що за нормами Господарського процесуального кодексу України належними доказами на підтвердження надіслання сторонам копії позовної заяви є оригінали відповідних документів (фіскального чеку, опису вкладення в цінний лист та ін.).
Враховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" без номеру та без дати і додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 19300, Черкаська область, смт. Лисянка, пл. Миру, 33; відповідачу за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельск, пр. І. Франка, 30.
Суддя М.С. Глушков
